Новости

Требование о снижении неустойки считается заявленным, если о нем упомянуто в протоколе заседания

Читать
Требование о снижении неустойки считается заявленным, если о нем упомянуто в протоколе заседанияЧитатьЕсли представитель ответчика не заявлял специальным образом о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушению обязательства, однако указания на несоразмерность неустойки имеются в протоколе судебного заседания, то ходатайство об уменьшении размера неустойки считается заявленным. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая кассационную жалобу автосалона (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 сентября 2018 г. № 44-КГ18-18).

Ранее автосалон проиграл гражданское дело по иску потребителя, который требовал, помимо убытков, также и неустойку в размере, установленном на день вынесения решения суда. При этом суд апелляционной инстанции снизил размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании заявления ответчика и ст. 333 Гражданского кодекса.

Затем это снижение было отменено: по мнению кассационной инстанции, неустойка "срезана" незаконно, потому что ходатайства об уменьшении ее размера как такового заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения не предоставлено, и ничего иного из материалов дела и пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции не следует.

Однако ВС РФ, изучив дело, пришел к противоположенным выводам:

статья 333 ГК РФ дает суду право снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; причем в делах о защите прав потребителя это возможно лишь в исключительных случаях, лишь по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым;
такое заявление ответчик может сделать в любой (письменной или устной) форме и на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения;
при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции 2 мая 2017 года суд объявлял перерыв в судебном заседании до 10 утра следующего дня, и в деле имеется заявление представителя ответчика от 2 мая 2017 года о приобщении к протоколу судебного заседания прений в письменном виде, в которых этот представитель и указывал на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно протоколу судебного заседания оно продолжено 3 мая 2017 года в 10 часов 00 минут, после чего суд удалился в совещательную комнату для принятия и оглашения решения;
таким образом, представитель ответчика заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства до вынесения резолютивной части решения суда.

В итоге дело передано на новый кассационный пересмотр.

Источник: Система ГАРАНТ

Мониторинг федерального законодательства

Читать
Федеральным законом от 2 октября 2018 г. N 348-ФЗ "О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации" скорректирован УК РФ за не исполнение судебного акта.
Поправки касаются злостного неисполнения судебного акта. Прописана ответственность для случаев, когда ранее лицо за неисполнение того же судебного акта подвергалось административному наказанию.
Санкция - штраф в размере до 50 тыс. руб. или в размере дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок до 240 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо арест на срок до 3 месяцев, либо лишение свободы на срок до 1 года.
  
Федеральным законом от 2 октября 2018 г. N 347-ФЗ  внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Введена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Штраф для граждан составляет от 5 тыс. до 20 тыс. руб., для должностных лиц - от 10 тыс. до 50 тыс. руб., для организаций - от 50 тыс. до 200 тыс. руб.
За неисполнение должником вышеуказанных требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, решено наказывать следующим образом. Для граждан - штраф в размере от 10 тыс. до 25 тыс. руб., или административный арест на срок до 10 суток, или обязательные работы на срок до 120 часов. Для должностных лиц - штраф от 15 тыс. до 50 тыс. руб., или административный арест на срок до 15 суток, или обязательные работы на срок до 200 часов. Для юрлиц - штраф от 50 тыс. до 200 тыс. руб.
Полномочия по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях возложены на ФССП России. Соответствующие дела будут рассматривать суды.
 
По данным ИПС "Гарант"

ВС РФ УТВЕРДИЛ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, СВЯЗАННОЙ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ТОВАРОВ И УСЛУГ

Читать
В обзоре представлено 15 определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, 10 из которых касаются споров, возникающих из договоров розничной купли-продажи, а 5 – споров, возникающих в связи с оказанием гражданам услуг. Так, отмечается, что деятельность иностранных организаций по реализации товаров на территории России осуществляется по российским законам. А если производственные недостатки в автомобиле выявлены в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю, то договор его купли-продажи можно расторгнуть вне зависимости от того, устранимы они или нет (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.).
Также ВС РФ включил в обзор позицию, согласно которой если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю, и к этому времени истек его гарантийный срок, потребитель может потребовать расторжения договора купли-продажи только у изготовителя. Однако для этого потребителю потребуется доказать, что выявленный недостаток существенный, и возник он до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. Кроме того, Суд напомнил, что если управляющая компания не убрала с крыши снег, и он упал на автомобиль жильца, ей придется возмещать ему ущерб, а также компенсировать моральный вред.
Помимо этого, пояснил ВС РФ, если банк выявит сомнительную операцию, то сможет ограничить предоставление клиенту услуг. В частности, он будет вправе заблокировать банковскую карту до исчезновения подозрительных обстоятельств либо обстоятельств, которые свидетельствуют о риске нарушения законодательства. Кроме того, по мнению ВС РФ, банк правомочен не выполнять распоряжение клиента о совершении операции.
В обзоре также указано, что если турист не получит визу из-за того, что туроператор не предоставил ему необходимую информацию по оформлению документов, то оператор понесет за это ответственность.
 Источник: ГАРАНТ.РУ

Единый День информации

Читать

   25 сентября  2018 года  в рамках проведения очередного единого Дня информации заместитель председателя комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области  А.А. Кодяков, директор государственного казенного учреждения «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» В.В. Гусев в составе информационной группы Правительства Оренбургской области посетили Ташлинский район Оренбургской области.  

    В ходе рабочего визита прошла встреча с сотрудниками судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области, на которой рассмотрены вопросы материально-технического и организационного обеспечения мировых судей


Доставка (вручение) извещений по административным делам должна регулироваться с учетом процессуального законодательства Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 139-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О почтовой связи" (не вступил в силу

Читать
Она касается доставки (вручения) извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать такие дела.

Уточнено, что особенности доставки (вручения) вышеуказанных извещений, также как и судебных извещений, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Дело в том, что почтовые извещения, не являющиеся судебными (в том числе направляемые в рамках дел об административных правонарушениях), ранее хранились на почте в течение 30 дней с даты их поступления.

Это приводило к невозможности соблюдения пятнадцатидневного срока рассмотрения административных дел. В связи с чем оно откладывалось и это требовало дополнительных финансовых и временных затрат.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после даты его официального опубликования.

 источник Гарант