Жительница Ташлинского района в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем с признаками характерными для алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, она отказалась.

   Сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в отношении женщины был составлен протокол по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

   Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области женщина была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись в постановлением мирового судьи лицо, привлекаемое к административной ответственности обжаловала его в районный суд, настаивая на незаконность привлечения к административной ответственности, указывая на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит исправление в части дополнения основания для составления протокола по делу об административном правонарушении, а именно указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также проставлено время его составления. При этом указанные исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование были внесены в отсутствии понятых и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Считает, что мировым судьей необоснованно была приобщена к материалам дела видеозапись, в то время, как в протоколе по делу об административном правонарушении не содержится указание о применении технических средств записи.

   Судья вышестоящей инстанции рассмотрел доводы заявителя, оснований для отмены постановления не усмотрел, поскольку в указанном протоколе имеется оговоренное исправление при указании времени составления протокола, однако указанный недостаток не является неустранимым препятствием к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении. Время совершения административного правонарушения верно указано в данном протоколе и установлено мировым судьей, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы. Материалы дела содержат достаточно доказательств тому, что на момент высказывания сотрудниками полиции в ее адрес требований пройти освидетельствование на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у нее имелись объективные признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо-рта; поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица. О наличии данных признаков опьянения указано в каждом из приведенных выше протоколах, а также в объяснениях понятых и сотрудников ДПС. При таких обстоятельствах процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствовала положениям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. Вместе с тем, у мирового судьи не имелось оснований не принимать в качестве доказательства представленную ОГИБДД видеозапись, поскольку содержание зафиксированных на ней событий согласуется с обстоятельствами дела, и не оспаривались участниками судебного разбирательства.