1. В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). За период с 1 сентября 2019 года по 1 сентября 2020 года на судебном участке мирового судьи в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области рассмотрено 76 уголовных дел и 8 материалов в порядке исполнения приговора с использованием средств аудиозаписи программы «Нестор.Правосудие».

  2. Сложностей правового, технического и организационного характера, связанных с ведением аудиопротоколирования, обеспечением хранения аудиозаписей не возникало.

  3. Каких-либо ходатайств от сторон и иных участников судебного заседания, связанных с ведением аудиопротоколирования не поступало.

  4. Согласно п. 7.12 инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Оренбургской области  при наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должна быть обеспечена возможность ознакомления в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 УПК РФ).

  В соответствии с п. 7.12.1 инструкции ознакомление лиц с аудиозаписью судебного заседания производится в специально оборудованном для этой цели помещении судебного участка строго в присутствии уполномоченного на то работника аппарата судебного участка путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи с использованием необходимых технических средств.

  Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном мировым судьей.

  На письменном заявлении (форма № 68) мировой судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата судебного участка изготовить и выдать копию аудиозаписи судебного заседания. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

  При наличии технической возможности копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата судебного участка только после подачи соответствующего заявления и при наличии соответствующей отметки лиц, указанных в абзаце пятом настоящего пункта.

  Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена.

  Для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в судебный участок материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем судебном участке). Представленные на судебный участок материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию.

  В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный на судебный участок материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата судебного участка, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно уведомив лицо, подавшее соответствующее заявление.

  Запись аудиофайла на материальный носитель лица, подавшего заявление, производится уполномоченным работником аппарата судебного участка на локальном компьютере, не присоединенном к локальной сети суда, и не имеющем доступа в сеть Интернет.

  Копия аудиозаписи судебного заседания судом не заверяется.

  После выдачи копии аудиозаписи судебного заседания на письменном заявлении об изготовлении и выдаче уполномоченным работником аппарата судебного участка делается отметка об изготовлении и выдаче, а лицом, получившим копию аудиозаписи, делается соответствующая расписка о получении. Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом делается соответствующая отметка в справочном листе.

  5. Ходатайств об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания и об изготовлении и выдаче копии аудиозаписи по уголовным делам за вышеуказанный период не  поступало.

  6. Замечаний на аудиозапись судебного заседания не поступали, с связи с этим проанализировать практику не представляется возможным.

  7. В апелляционной и кассационной инстанции уголовные дела по жалобам, представлениям, содержащим доводы о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, касающихся аудиопротоколирования, ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, рассмотрения замечаний на нее,  не рассматривались.

  8.  Трудностей, связанных с применением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ не возникало. Вопросов, требующих разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ, предложений, направленных на совершенствование законодательства об аудиопротоколировании, ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, рассмотрении замечаний на нее не имеется.

  В связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи на судебном участке, ответить на вопросы № 9-17 не представляется возможным.

  При ответе на 18 вопрос, сообщаем, что практика применения положений п. 12 ч. 2 ст. 42, п. 13 ч. 2 ст. 47 и п. 7 ч. 1  ст. 53 УПК РФ, согласно которым потерпевший, обвиняемый и защитник имеют право снимать за свой счет копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, на судебном участке отсутствует. Ходатайств о снятии копий материалов уголовного дела за исследуемый период не поступало.

  19. Практика применения цифровых систем при назначении адвокатов в качестве защитника, предусмотренных ч. 3 ст. 50 УПК РФ и пп. 2 п. 6.1  Порядка  назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном производстве, утвержденного Решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года на судебном участке отсутствует.

  20. Ходатайств о трансляции открытого судебного заседания в соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ на судебный участок не поступало.

  21. На судебном участке в ходе производства по уголовному делу личный кабинет не используется.

  22. Трудностей, связанных с применением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ у мирового судьи не возникало. Вопросов, требующих разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ, предложений, направленных на совершенствование законодательства об использовании технических средств в уголовном производстве, не имеется.

  23. К введению в российском уголовном судопроизводстве технологий веб-связи, в частности к организации проведения судебных заседаний в формате веб-конференции относимся отрицательно, поскольку в ходе проведения указанного формата может возникнуть ряд технических проблем (наличие веб-камеры у участников судебного заседания, подключение к сети «Интернет», бесперебойная работа электричества, которые могут нарушить проведение судебного заседания). Так же возникают вопросы по поводу ряда процессуальных моментов, а именно каким образом будет происходить согласование позиций подсудимого и защитника при использовании технологий веб-связи.

  24. Случаев использования мировым судьей в ходе производства по уголовному делу технических средств для обеспечения участия сторон или иных участников судебного заседания, исследования доказательств, систем видеоконференции, факса, документ-камеры, программ Skape, Zoom,  не имелось.  

    Помощник мирового судьи С.В. Ушенина