Целью настоящего обобщения является выявление наиболее острых проблем в правоприменительной практике по спорам добровольного страхования, представление своих предложений на предмет их разрешения.

В рамках настоящего обобщения мировым  судьей  изучено   3  дела по спорам, связанным с исполнением обязательств по договорам добровольного страхования транспортных средств  за  2013-2016  годы, споров по делам добровольного страхования имущества граждан,  споров по делам страхования жизни и здоровья не  было.

Таким образом,  фактический  материал  был  по спорам добровольного страхования гражданами транспортных средств. .

Изучение  данной категории споров по договорам добровольного страхования гражданами транспортных средств показало, что большая часть этих споров связана: со взысканием страхового возмещения, процентов за незаконно удержание денежных средств, взыскания компенсации морального вреда ;

Анализ споров по договорам добровольного страхования гражданами транспортных средств с вынесением решения по существу по выплате страхового возмещения показал, что: в  двух  случаях  из  трех   мировой судья признал  незаконным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, удовлетворяя требования граждан частично, взыскивали проценты за пользование чужими денежными средствами, и   компенсацию морального вреда; по одному  делу суд   согласился    с обоснованностью отказа страховых компаний в выплате страховой выплаты.

С одной стороны это свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев отказ страховых компаний в выплате страхового возмещения является достаточно формальным, в результате чего обращение граждан в суды влечет вынесение решение в пользу страхователей. Такие решения в большинстве своем не обжалуется страховыми компаниями, такими примерами и  служат иски:

-Л.    к ООО *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

- С.   к  ООО ***    о возмещении ущерба,  причиненного  в  результате   дорожно-транспортного происшествия, по  добровольному  страхованию  КАСКО;

Судом была дана  оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу.

При разрешении указанных споров анализировались Правила договоров добровольного страхования, страховое законодательство в целом.

Наиболее частыми поводами для обращения граждан в суды с исками к страховым организациям указывались следующие:

- занижение страховщиком размера страховых выплат;

- отказ страховщиков выплатить страховое возмещение со ссылкой на то, что повреждения автомобиля не могли быть получены в данном ДТП, на отсутствие причинной связи между повреждениями автомобиля и ДТП;

- отказ страховщиков выплатить страховое возмещение со ссылкой на то, что отсутствует страховой случай.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями)   и главой «Страхование" Гражданского кодекса РФ ( ст.ст. 927,929, 943  ГК РФ).

В соответствии со

ст. 1

указанного закона, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

    По  одному  из   трех дел указанной   категории, по  гражданскому делу  по  иску  П.  к ООО *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием   мировым  судьей  было  отказано  в  удовлетворении  исковых  требований  по  следующим  основаниям.

Судом при рассмотрении  дела было  установлено, что по условиям страхования вариантом выплаты сторонами выбран ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013Г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Мировым  судьей было  указано, что страхователь вправе требовать выплату страхового возмещения в денежной форме, если договором предусмотрен ремонт автомобиля на СТОА, только в случае неисполнения своих обязательств по договору страховой компанией,  ООО ***совершило действия по исполнению своих обязательств по договору, представив суду доказательства исполнения условий договора страхования, истец, заключив договор с ООО ***не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения его условий и требовать в судебном порядке, при отсутствии нарушений со стороны ответчика, выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Учитывая, что истцом автомобиль на осмотр не предоставлялся, ответчик истцу не отказывал в направлении на СТОА, у мирового судьи не нашел  оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Решение  мирового  судьи  было  обжаловано  представителем  истца,  жалоба  удовлетворена  частично: решение  мирового  судьи  об отказе  в  удовлетворении  исковых  требований было  отменено,  исковые требования   П.  удовлетворены  частично-взыскана  сумма  страхового возмещения, компенсация  морального вреда, штраф  за  неудовлетворение  требований  потребителя  в  добровольном  порядке, , расходы  по  оплате  услуг  по  установлению  размера ущерба, на  оплату  услуг  представителя, по  оплате  услуг нотариуса.  

Законодательство не содержит специальных норм, регулирующих гражданско-правовые отношения по страхованию каско. В связи с этим правовую основу этого вида страхования составляют непосредственно нормы

главы 48

ГК РФ и

главы I

Закона о страховом деле. Конкретные условия каско определяются договором и применяемыми страховщиком правилами страхования.

К вытекающим из договора каско отношениям с участием физических лиц - потребителей в части, не урегулированной нормами о страховании, применяется

Закон

РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (

п. 2

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",

п.п. 1

и

2

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Ответы   на  возникшие  при  рассмотрении  дел   данной  категории   вопросы   были  получены  при   изучении Обзора  по  отдельным   вопросам  судебной  практики,  связанным  с добровольным  страхованием  имущества    граждан, утвержденным Президиума  Верховного  Суда  РФ  от 30.01.2013  года,  Постановлении  Пленума  Верховного  суда РФ  от 27.06.2013  года  №  20  «О  применении   судами  законодательства   о  добровольном  страховании   имущества  граждан».

По иным спорам, связанным с добровольным страхованием дела не рассматривались.

Вопросов при рассмотрении дел указанной категории не возникало.

Мировой  судья                                                            Н.С.  Герасимова